J’applaudis aux propos tenus par ce député venu de la lointaine Martinique.

Un « apparenté » socialiste.

Tant m’insupportent les fréquentations pseudo républicaines, les fraternisations dans l’ombre enfumée des tavernes, les papouilleries confraternelles, les tutoiements obligés qui s’échangent entre gens d’une même caste.

Oui, voilà un député qui a transgressé les tabous, cette loi non écrite qui impose de respecter des codes de bienséance.

La droite, et la droite de l’Exécrable en particulier, est un ramassis d’individus infréquentables pour la plupart.

Du moins pour qui se fait une haute idée la République Liberté/Egalité/Fraternité.

Je radote, sans aucun doute.

Mais j’assume !

Hier, mercredi 8 février 2012, il eût été de bon ton de ne serait-ce que rappeler que cinquante ans plus tôt, huit personnes furent massacrées contre les grilles closes du métro Charonne.

Massacrées par des meutes de chiens de garde placées sous l’autorité du préfet Papon.

Le même Papon qui, le 17 octobre 1961, avait lancé les mêmes meutes contre les manifestants algériens.

Des meutes qui s’en donnèrent à cœur joie, tant et si bien que le décompte du nombre des morts est aujourd’hui encore imprécis.

200 ? 300 ?

Le même Papon pourvoyeur d’enfants juifs pour les camps d’extermination des nazis.

Le même Papon qui, bien plus tard, fut ministre, décoré de la légion d’honneur.

Il existe une continuité au sein de cette droite à laquelle il est indécent de décerner un brevet de républicanisme.

Une continuité dans la volonté de malmener la République.

Sous des formes violentes lorsque les circonstances le lui permettent, comme lors du coup d’état perpétré le 13 mai 1958.

Sous des formes plus subtiles, enrobées d’une apparente légitimité démocratique, comme sous le règne de l’Exécrable.

Qu’a-t-il fait, qu’ont-ils fait de la République lui et ses si zélés chambellans ?

Eux qui n’ont eu de cesse d’en finir avec non seulement le Service Public, mais aussi avec le Bien Public.

Ce Bien Public qui structurait l’art du vivre ensemble.

Alors oui, j’applaudis.

J’applaudis aux propos tenus devant la représentation nationale par ce député venu de la lointaine Martinique.

J’applaudis à la condamnation d’une idéologie qui contient une double négation : celle de la République et celle de la Démocratie.

Car il ne faut pas s’y tromper : c’est bien parce qu’il existe toujours un rapport de force contraignant que les plus fanatiques propagandistes de cette idéologie réactionnaire n’ont pas pu atteindre à tous leurs objectifs.

Parce qu’il existe encore des forces vives qui partagent une vision progressiste du devenir de la société.

Des forces vives qui n’ont pas encore succombé au renoncement.

Mais la crise agit comme une sorte de cancer : elle corrompt petit à petit l’ensemble du corps social.

Pour vaincre ce cancer, pour l’éradiquer, le sang et les larmes n’y suffiront pas.

A moins que d’accepter que les métastases ne se mettent très vite à proliférer.

Et donc de se réduire au rôle du spectateur assistant à l’agonie simultanée de la République et la Démocratie.

Que l’on ne se leurre pas : si demain le Peuple se hasarde à exiger ce que d’autres peuples exigent depuis quelques temps, à savoir la vraie Liberté, la vraie Démocratie, si ce Peuple s’en prend à la dictature des Marchés, au Grand Désordre Capitaliste, il ne fait aucun doute que notre droite apparemment si républicaine aux yeux de certains usera des mêmes arguments de ceux auxquels ont recours les sbires de Bachir El-Assad et des autres tyrans anciens amis des gouvernants de chez nous.

Alors oui, j’applaudis.

Tant il me semble aberrant d’abuser des faux semblants et de demander aux françaises et aux français de prendre les vessies pour des lanternes.

Je ne puis oublier la récente saillie d’un manieur du compas et de l’équerre, Grand Argentier et Chambellan du Monarque.

Je ne puis oublier cette haine à l’encontre de la démocratie dès lors que le Peuple Souverain confie le pouvoir à d’autres que ceux qui considèrent qu’il leur revient de plein droit.

Les Serviteurs du Grand Désordre Capitaliste.

Merci à vous, Monsieur le Député.

Merci à toi, Camarade.

En t’écoutant, je me suis défait d’un peu de mon désespoir.

A Voce Rivolta !

9 février 2012

Si le PS était incapable de se rétablir après l'élection on en rediscutera.

Fred

bref je vais les continuer ces points contact qui change de la distribution de tracts par leur aménagement en direction du plus grand nombre.

Je suis encore tout étonné d'avoir droit à une réponse directe, mais cela implique de ma part un retour sincère.

Vous conviendrez que j'ai bien précisé que mon écoute était concentrée sur la plage horaire allant de 6h45 à 9h (même si depuis hier midi je n'arrive plus à accéder aux programmes de la station depuis i phone et internet, bug à Radio France ou chez moi je ne sais...). Je n'ai donc pas la prétention d'émettre une appréciation ou un jugement sur votre antenne entre 6h et 6h45. J'espère que vous ne me tiendrez pas rigueur de me lever tranquillement le matin et de n'allumer ma radio qu'après avoir pris ma douche et mon petit-déj... Ne m'accusez pas, s'il vous plaît, de ne pas appartenir à "la France qui se lève tôt" pour paraphraser un personnage malheureusement célèbre... mais je prends déjà mon poste avant 8h pour finir régulièrement à 20h... je ne me léverai donc pas forcément plus tôt pour le seul plaisir (réel) de vous entendre.

Je suis parfaitement d'accord avec vous sur la qualité des entretiens que vous meniez l'année dernière tant à 6h50 qu'à 8h40 : ils étaient une vraie bouffée d'air frai ! Hélas ! Vous le notez vous-même, vous avez l'objet d'une "sanction" (il n'y a pas d'autres mots) injuste - car elle se fondait sur un soupçon a priori d'une incapacité à faire la part des choses entre votre métier de journaliste et votre attachement personnel. Soupçon d'autant plus infondé que nous connaissons bien d'autres de vos collègues qui ne savent pas faire autre chose dans leurs interventions que de développer leurs idées propres, ou défendre leurs proches, plutôt que de s'essayer au délicat équilibrisme de l'analyse journalistique.

Personnellement je n'ai pas le goût de cet équilibrisme, je ne suis journaliste, et si je suis parfois contraint par mes fonctions de mettre les formes, j'ai le plus souvent l'occasion de m'exprimer sans détour... ce qui soulage.

Je dois donc conclure que vous devez souffrir le martyr de ne pouvoir vous lancer dans une partie de ping-pong avec votre chroniqueur Piotr Smolar et que votre ironie mordante de lundi matin a dérapé du fait de cette souffrance... Comprenez que j'ai pu être choqué cependant... et je reviendrez sur le courage en politique...

Je veux d'abord en finir avec ce que je note de la "politique" de la station. Convenez tout de même que la partie 7-9 de la matinale de France Inter doit avoir une plus grande écoute que celle du 6-7. Si j'en juge du monde qui comme moi subit les embouteillages du périph dès 7h (c'est tout de même plus fluide avant), vous avez là un auditoire potentiel largement plus important, accroché à son volant et l'autoradio allumé. Pour ce que j'ai pu connaître de la province c'est relativement comparable.

Donc je veux bien croire que j'ai forci le trait en vous rapprochant trop de Piotr Smolar, mais mon développement sur le côté social-libéral de la station s'attaquait essentiellement au 7-9. Je ne rependrai pas ici tous les arguments déjà développés, mais j'en rajouterai.

• Pourquoi le débat éco n'est-il programmé entre Dominique Seu et Bernard Maris que le vendredi, alors que Dominique Seu occupe les 4 autres chroniques économiques de la semaine ?
• N'avez-vous pas noté qu'hier lorsqu'il s'est agi de commenter la dégradation de la note de dette souveraine de l'Italie par Moody's, personne n'a glissé l'analyse que peut-être pointer du doigt la division du parlement italien entre droite et gauche était attentatoire à la démocratie ? Il faudrait pour complaire aux agences faire tous les mêmes propositions ? Et des propositions avalisées par les agences ? Mais si la division parlementaire est une cause de dégradation, alors quel que soit le résultat de l'élection présidentielle, alors la France sera dégradée car je ne vois UMP et PS (malgré tout le mal qu'on peut dire du PS) se mettre d'accord sur une politique commune (à moins que Valls ne gagne et la primaire et la présidentielle...)...
• J'aimerais aussi que Thomas Legrand, qui est un homme intelligent, nous fasse la démonstration argumentée que son assertion d'autorité habituelle comme quoi Hollande et Aubry se serait bonnet blanc et blanc bonnet, notamment d'un point de vue économique et financier. Je pense que cela pourrait être assez cocasse.

Je me souviens d'auditeurs qui avaient ironisé lorsque "Là bas, si j'y suis" était passée de 17h à 15h dans la grille de France inter ; ils demandaient que par équivalence des formes Jean-Marc Sylvestre passe de 7h25 à 5h25...

Alors que dire du courage en politique ?

Il se trouve que - pour vous répondre - je connais pas mal de femmes et d'hommes politiques courageux, j'en connais pas mal de prudents (ce qui n'est pas antinomique avec le premier terme), j'en connais pas mal d'opportunistes, j'en connais pas mal de lâches.

Faut-il pour dénoncer les deux dernières catégories mettre les deux premières dans le même panier ?

Je connais beaucoup de femmes et d'hommes politiques qui préfèrent encore assumer leurs convictions plutôt que plaire à tout prix. Ces élus- souvent locaux (désolé, du fait des erreurs stratégiques et politiques de 11 ans de premier secrétariat Hollande, le PS s'est contenté d'une cohabitation territoriale, que d'aucuns considéraient parfois comme confortables) - refusent de céder à l'idée générale qui ferait de la vidéosurveillance rebaptisée gentimment vidéoprotection la panacée en matière de sécurité publique. Ces élus sont capables d'assumer la construction d'Aires d'accueil des gens du voyage de grande qualité, quand leurs habitants et leurs voisins les refusent. Ces élus ont été capables d'expliquer que la scolarisation des enfants du voyage dans les écoles de la commune était un plus et non un handicap. Ces élus sont capables d'affirmer et d'agir et parfois de convaincre leurs administrés (vraie "bataille culturelle") qu'avoir 50% de logements sociaux dans une commune n'était pas un handicap mais si on tout cela était géré avec équilibre, on pouvait ainsi réaliser mixité et cohésion sociale, et parcours résidentiel pour les habitants.

Parmi ces élus locaux qui sont aussi des voix nationales, je reconnais effectivement celles de Martine Aubry, et de quelques uns de ces soutiens, et d'Arnaud Montebourg. Le verbe haut de ce dernier n'est plus à démontrer. Je ne m'apesantirai pas sur ce sujet que vous connaissais suffisamment.

Mais sincèrement, Mme Pulvar, pour revenir sur ce qui ne trouvait pas grâce aux yeux de Piotr Smolar, croyez-vous que Martine Aubry ne fasse pas preuve de courage quand elle maintient haut contre vents et marées la résolution qu'elle a fait adopter par les militants socialistes du non-cumul des mandats pour les Parlementaires. Voyez ce que lui coûte - en termes "politiciens" - cette revendication : voyez les ralliements des sénateurs socialistes à François Hollande qui leur promet que tout continuera comme avant, voyez le ralliement de beaucoup d'autres sur le seul espoire qu'avec le président du Conseil général de Corrèze ils pourront continuer à cumuler honneurs et mandats. Vous pourriez constater comme moi dans les réunions de soutien à Martine Aubry, combien certains élus font la gueule quand les militants et les sympathisants se lèvent pour dire que cette mesure affirmée est une des raisons parmi d'autres qui leur font soutenir la Maire de Lille.

N'est-ce pas courageux, même à gauche, même avec le poids grandissant des écologistes, de proposer la perspective de la "sortie du nucléaire"... dès aujourd'hui parce que cela prend du temps à préparer et à mettre en oeuvre ? C'est là peut-être la divergence essentielle qui sépare Aubry de Montebourg (et là j'avoue ne pas comprendre la ligne d'Arnaud qui sinon est exemplaire sur l'écologie).

Enfin, je sais gré à Martine Aubry, sur un sujet qui me tient particulièrement à coeur, d'avoir avoué une évolution importante depuis 2004. Je suis un farouche partisant de la construction européenne, d'une Europe fédérale, démocratique et sociale. J'ai voté "non" au TCE, j'aurais voté "non" au traité de Lisbonne... On se souvient que Martine Aubry avait farouchement fait campagne pour le "oui"... Et bien je trouve courageux de sa part d'avoir comme Première secrétaire du Parti, puis comme candidate, non pas fait comme beaucoup de mes camarades engagés pour le "oui" ou le "non" - c'est-à-dire expliquer que ces débats étaient derrière nous et que les Français ne s'intéressaient pas aux questions institutionnelles européennes -, mais concédé qu'au regard des résultats et d'évènements qui se sont enchaînés depuis 2005/2007 elle voterait aujourd'hui différemment. Plus que cela, elle s'est démarquée d'une construction européenne qui ne verse aujourd'hui que dans le libéralisme et elle a fait des propositions pour que nous ouvrions une nouvelle marche pour la construction européenne.

Nous divergeons peut-être sur l'analyse. Accordez moi seulement d'être sincère et de vous avoir dit ce que je crois et ce que je pense sans dissimulation.

Si vous avez encore à m'en redire : mwen là !

Frédéric Faravel

Mais sur quelle ligne politique ?

Celle de Gérard Filoche, ou celle de Michel Destot ?

Et is Strauss-Kahn est innocenté, le pacte de Marrakech reprend vigueur, et il devient premier ministre ?

Pour faire quelle politique ?

quid de la 6eme république, quid du traité de Lisbonne, quid du libre-échange, quid de l'âge de la retraite.

Le projet socialiste tel que rédigé est une chose.

Les désaccords sur les points ci-dessus entre l'aile gauche et l'aile droite du PS sont conséquents.  Comment se fera l'équilibre ?

Nous faisons tout pour que la suite soit plus favorable et sache tenir compte des graves erreurs politiques passées.

Amitiés,
Fred

Puisque tu citais Blum, rappel toi qu'il nous disait que la droite en france était la plus bête du monde.

Elle est aussi la moins scrupuleuse, et à part quelques gaullistes qui vont se retrouver autour de De villepin, le réflexe de Classe ,l'amènera naturellement à se lier au FN, comme en 40, elle s'était retrouver en Pétain, après la frousse du front Populaire.

J'ose espèrer,comme toi, que les législatives de 2012, ne se feront pas à l'italienne, amenant la sociale démocratie à se saborder dans un improbable "Parti Démocrate". Je pense que ce risque n'est pas nul avec l'ancien directeur du FMI comme porte drapeau de la Gauche.

Amitiés

FF

Aujourd'hui c'est la jeunesse qui se joint aux cortèges des opposants sans cesse plus nombreux.Cela se comprend aisèment et il est irresponsable de les traiter avec mépris.

En effet, c'est d'abord cette génération qui,dans le temps,sera concernée par les modalitésetenues pour financer de la façon la plus juste et solidaire le régime des retraites.

Dans ce cas, la candidature Hamon doit faire partie de l'arsenal politique à mettre en oeuvre en plus d'autres actions à définir pour ne pas laisser faire les choses sans réagir et sans préparer l'avenir.

FF

          je te remercie pour tes réponses, et pour ton invitation à rejoindre le parti socialiste, j'y songe; quel soulagement que d'avoir enfin un écho , et une motion C qui veut récupérer notre création monétaire (car cette perte nous prive de...95 millirads d'euros ,chiffre 2009, soit la bagatelle de 40% du budget de l'état ); mince alors ! Toute politique qui fait l'impasse là-dessus est à mes yeux une politique de droite, qui laisse faire ce pillage de la moitié du budget de l'état ! Je vais voir sur le site que tu indiques, pour être sûre que Benoît Hamon est très clair et tranchant sur cette question. Le nombre de commentaires qui tournent autour du pot dans la vague imprécision de bonnes intentions ,ras-le-bol ! du style "régulons la finance"....ce qui ne veut rien dire de précis. Je me sens beaucoup plus à gauche que le PS, mais parfois non.

Il y a une non-prise de position du PS qui m'exaspère, c'est la forte indulgence du PS vis à vis du fascisme politique des mollahs (Tariq Ramadan et Cie), et  que la Laïcité et les droits des femmes soient bafoués sans que le PS ne dise mot; c'est se faire complice de l'intégrisme exporté en occident, dont le but est d'abolir la République pour instaurer la charia; il y a juste Benoît Hamon qui a fait une petite déclaration discrète et sensée à ce sujet...j'hallucine sur ce presque silence, et surtout sur la position initiale du PS qui était d'être contre une loi; les femmes représentent la moitié de l'électorat , et nous, que soit la burqa, les lapidations ou les mollahs, on n'en veut pas (pour TOUTES les femmes).

          Amicalement,

                     Julia.

tu remarqueras que j'ai adhéré à ton groupe sur la Coopol ; je ne peux que t'inciter à adhérer au Parti socialiste pour y défendre formellement et fortement ton point de vue.

Tu peux retrouver les positions de la motion C, celle menée par Benoît Hamon, sur le site http://www.unmondedavance.eu/ avec notamment les analyses de Liem Hoang Ngoc, député européen, économiste à Paris I et au CNRS.

Amitiés socialistes,
Frédéric Faravel

Je ne savais pas que cela correspond à la "motion C" ,je n'y connais rien en motions; en revanche, je m'y connais en création monétaire ! (Enfin, un peu !)

Je vous invite à venir participer à mon groupe sur la Coopol intitulé "Quand l'Europe dévore ses enfants"; c'est grandiloquent, mais nécessaire pour réveiller les endormis.

              Amitiés d'une sympathisante, très contente d'avoir ENFIN un écho au sujet de la création monétaire. Merci !

                                    Julia.

Le PSE reprend lentement contact avec les réalités économiques débarassées des illusions sociales-libérales. Il faut le temps que cela fasse son chemin. Ce que tu décris est la position défendue par les camarades de la motion C du Parti socialiste.

Vous vous appliquez à gérer des symptômes de cet interdiction de création monétaire : le chômage, la sécu, les salaires, la misère sociale....

Quand on autorise le pillage massif des pays par milliards, oui, il est normal que le résultat soit une Europe déliquescente. Alors, ne faites pas semblant de vous pencher sur le malade; guérissez la cause, et imposez à la BCE une création monétaire à ZERO pour cent. Seulement cela , au PS, personne ne veut en entendre parler ! Les pauvres ,ça fait un fond de commerce ?

il y a Total. Un homme simple "paysan cultivé" comme il se définissait, le remettre dans l'actualité c'est le remettre à sa place, ne pas l'oublier même si bon nombre de rues portent son nom.